La Empresa Nacional del Petróleo (Enap) Magallanes fue condenada a pagar más de 82 millones de pesos a un trabajador que fue despedido por salir tres veces del país en un mismo día mientras estaba con licencia médica. El empleado viajó desde Puerto Natales a Río Turbio, Argentina, para comprar combustible.

El trabajador, asesorado por su abogado Ramón Ibáñez, argumentó que durante toda su relación laboral no recibió amonestaciones y mantuvo buenas evaluaciones de desempeño. Además, explicó que padecía un trastorno depresivo y estaba en tratamiento psiquiátrico, por lo que contaba con tres licencias médicas consecutivas de quince días cada una.

El domicilio del empleado está a solo 13 kilómetros de Río Turbio, a unos 18 minutos de viaje. Ante la incertidumbre por el pago de sus licencias, realizó tres viajes cortos en un mismo día para cargar combustible, lo que motivó la investigación y posterior despido por parte de Enap.

El sindicato informó que existía un acuerdo previo que establecía que la sanción por este tipo de situaciones sería una amonestación por escrito, pero Enap no cumplió con este acuerdo y despidió al trabajador el 12 de junio de 2025.

Enap, en su defensa, señaló que la Contraloría había ordenado sumarios administrativos por el uso indebido de licencias médicas, y que el empleado no cumplió con el reposo prescrito, lo que implicaba un mal uso del beneficio.

El juez Cristian Armijo Silva, del Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas, falló a favor del trabajador. Destacó que Enap aplicó la sanción más grave sin considerar alternativas menos lesivas y que no respetó los procedimientos internos ni el derecho a la defensa del empleado.

El magistrado también cuestionó la competencia de Enap para investigar el cumplimiento del reposo, que corresponde a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, y señaló que la desvinculación no fue comunicada adecuadamente.

Además, el juez resaltó que existía un criterio gerencial que establecía la amonestación por escrito para casos como el del trabajador, pero Enap aplicó una medida mucho más severa sin justificación.

El fallo concluye que hubo una vulneración de derechos fundamentales y que el procedimiento aplicado por Enap fue una formalidad sin intención real de evaluar los descargos del trabajador.

Cobertura elaborada por SUR365 a partir de información pública de La Prensa Austral.